近年来，以牟利为目的的投诉举报迅猛增长，挤占有限的行政资源，严重挤压了消费者的维权空间，应当依法予以规制。
2025年以来，为优化营商环境，保护消费者和经营者合法权益，引导市场监管领域投诉举报机制回归立法初衷，南京市场监管部门深入推进依法规制牟利性投诉举报，建立了市级批量投诉综合研判与区局个案综合研判的“双研判”工作机制，认定了一批牟利性投诉举报人并依法予以规制，现公开经市局综合研判认定的第九批典型案例。
01
陈某批量投诉依法
不予受理、终止调解案
1
基本案情
2026年5月，南京市市场监管局经数据预警发现，陈某在本市集中发起了19件投诉，涉及玄武区、秦淮区、鼓楼区、建邺区、雨花台区等全市5个区的19个经营主体。主要对超范围经营食品、产品标识标签、预包装食品与驱蚊液混装、虚假宣传等问题进行了投诉，要求商家退赔费用，赔偿损失。
2
综合研判
对于陈某的投诉诉求，南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查，截至5月21日，陈某已通过全国12315平台累计投诉126次、举报164次；近一年以来，已累计在云南、江西、江苏等20个省份发起投诉举报287件，主要针对日杂用品、化妆品、中西成药等商品；2026年5月15日—18日，陈某在本市集中发起投诉19起；从其主要投诉内容看，其在较短时间内针对同类问题进行投诉，投诉内容和诉求呈现文本格式化特点，购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符，知假买假、牟利性目的明显。
经综合研判，陈某的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“（一）购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的；（二）同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉，或者不同投诉人恶意串通，对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。
3
处理结果
综上，相关涉诉区局结合具体核实情况，依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第（六）项的规定，依法对陈某的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定，并依法告知了该决定。对于陈某反映的违法行为线索，市场监管部门依法开展了核查处置。
02
王某批量投诉依法
不予受理、终止调解案
1
基本案情
2026年5月—6月，南京市市场监管局经数据预警发现，王某在本市集中发起了10件投诉，涉及江北新区、鼓楼区、秦淮区、雨花台区、栖霞区、溧水区、六合区等全市7个区的10个经营主体。投诉事由主要集中于泡菜、玉米等标识标签、商品条码、虚假宣传等问题，要求商家退赔费用，赔偿损失。
2
综合研判
对于王某的投诉诉求，南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查，截至6月4日，王某已通过全国12315平台累计投诉551次、举报981次；近一年以来，已累计在江苏、内蒙古、浙江等25个省份发起投诉举报880件，主要针对玉米、泡菜等食品；今年以来，其在本市陆续发起投诉15起、举报36起；从投诉内容看，其在较短时间内针对同类商品的同类问题进行投诉，投诉内容和诉求呈现文本格式化、表述专业化特点，购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符，知假买假、牟利性目的明显。
经综合研判，王某的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“（一）购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的；（二）同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉，或者不同投诉人恶意串通，对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。
3
处理结果
综上，相关涉诉区局结合具体核实情况，依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第（六）项的规定，依法对王某的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定，并依法告知了该决定。对于王某反映的违法行为线索，市场监管部门依法开展了核查处置。
全市市场监管部门将继续加力推进依法规制牟利性投诉举报，坚定遏制为牟取不正当利益滥用投诉举报权利的行为，坚持依法查处各类违法行为，督促经营主体合法经营，支持和保护消费者为生活需要而进行的正当维权，维护公平、有序、诚信的市场秩序，全力守护本市营商环境。
日期：2026-06-14
