阿根廷与英国围绕马尔维纳斯群岛（Falkland Islands）的渔业争议，9月进入司法程序。2026年9月14日，阿根廷律师向联邦经济刑事法院提起刑事控告，指控7家主要来自西班牙加利西亚地区的渔业企业及其在马尔维纳斯群岛设立的合资公司，涉嫌凭英国方面签发的捕捞许可开展作业，并以此规避阿根廷海关监管。
案件目前已进入阿根廷联邦经济刑事司法体系，由第7号经济刑事法院受理，法官为Juan Pedro Galván Greenway。提起诉讼的是José Lucas Magioncalda和Juan Martín Fazio，两人均来自阿根廷组织Reset Republicano。现阶段这是一项刑事控告，并不意味着被点名企业已经被法院认定构成犯罪，相关指控仍需经过司法调查和举证程序。
这起案件的核心并不是普通的捕捞纠纷，而是谁有权对南大西洋相关渔业资源发放捕捞许可，以及捕捞所得水产品应接受哪一套海关和出口监管体系。阿根廷方面长期不承认英国对马尔维纳斯群岛及相关海域的主权主张，阿根廷政府将该群岛及其周边海域视为本国领土和海洋空间；英国及马尔维纳斯群岛当局则维持另一套行政和渔业管理体系。此次刑事控告正是在这一长期争议背景下，把渔业许可证问题直接带入了阿根廷国内刑事司法程序。
7家企业和11艘船被列入控告
根据9月14日公布的司法文件及阿根廷媒体报道，被点名的企业主要来自西班牙加利西亚，并通过在马尔维纳斯群岛注册的合资公司参与当地渔业经营。
Lanzal与Petrel Fishing Company Ltd.存在关联，涉及船舶Monteferro；Grupo Pereira与Argos Group Ltd.关联，涉及Argos Cíes和Argos Berbés；Pescapuerta与South Atlantic Squid关联，涉及Falcon、Prion和Robin M. Lee；Copemar同样与South Atlantic Squid有关，涉及Hadassa Bay，该船替代了此前的Baffin Bay。Ferralmes与Castelo Fishing Co.关联，主要船舶为Castelo；Hermanos Touza与Beaufort Fishing Ltd.合作，涉及Hermanos Touza和Golden Chicha；Moradiña则与Polar Ltd.关联，涉及New Polar和Playa de Sartaxens。
这些企业并非最近才出现在马尔维纳斯渔业体系中。公开资料显示，西班牙企业与当地合资公司之间的合作已经存在多年，其中鱿鱼是这一渔业体系的重要资源之一。马尔维纳斯当地渔业委员会资料显示，当地Loligo鱿鱼渔业长期采用季节性捕捞制度，而部分涉案船舶也出现在当地渔业管理和船队资料中。
2026年3月的一项公开调查也曾梳理过这一企业网络，指出至少7家西班牙企业通过当地合资公司参与马尔维纳斯渔业，其中包括Lanzal、Grupo Pereira、Pescapuerta、Copemar、Ferralmes、Hermanos Touza和Moradiña，涉及Monteferro、Argos Cíes、Argos Berbés、Falcon、Prion、Robin M. Lee、Hadassa Bay、Castelo等船舶。
控告重点指向“捕捞+出口”链条
此次司法行动中，阿根廷律师并非只质疑这些企业是否拥有阿根廷捕捞许可证，而是把相关作业方式与海关监管和出口行为联系起来。
根据控告文件，检方被要求调查的第一种涉嫌行为，是企业在阿根廷方面所主张的管辖海域获取水产品后，通过海上转运、直接运往马尔维纳斯群岛的Stanley港，或者运往第三国港口等方式，使相关水产品没有经过阿根廷海关监管。
第二项指控则涉及所谓“隐蔽和欺骗”行为。控告方认为，相关企业以马尔维纳斯当局签发的许可证作为作业依据，从而避开阿根廷出口监管、出口税以及外汇管理要求。阿根廷律师因此依据该国《海关法》第863条、第864条a款和第865条提出刑事指控，并主张案件存在国家财产损失、多人共同实施以及利用船舶逃避海军警察和海关监管等加重因素。
但需要区分的是，上述内容目前均属于控告方提交给法院的指控和法律主张，并非法院已经确认的事实。案件下一阶段需要通过司法调查确定相关船舶实际作业区域、捕捞及运输记录、公司之间的股权和运营关系，以及相关水产品是否经过阿根廷海关监管。
阿根廷政府此前已开始收紧马岛资源活动监管
这起刑事控告出现的时间也很敏感。
9月3日，阿根廷政府签署第868/2026号法令，并于9月4日在官方公报公布。法令指定外交、国际贸易和宗教事务部为第26,659号法律及其修正案的主管部门，并要求阿根廷政府各机构在发现可能涉及该法所禁止行为的情况后，于5个工作日内向主管部门报告。
不过，第868/2026号法令本身主要针对的是阿根廷大陆架上的油气活动，并没有直接把马尔维纳斯渔业纳入第26,659号法律现行禁令。因此，不能把这项法令直接理解成阿根廷已经通过行政命令禁止相关渔业企业作业。
真正与渔业直接相关的政策变化出现在9月9日前后。阿根廷政府当时正在讨论向国会提交新的主权保护立法，并考虑把现有针对马尔维纳斯相关油气活动的制裁机制扩大到渔业等其他资源开发活动。阿根廷媒体9月9日至10日报道称，政府正在研究将捕鱼企业纳入新的制裁框架。
西班牙加利西亚渔业企业因此已经开始受到政策变化影响。西班牙《加利西亚之声》9月14日报道称，阿根廷政府拟扩大对马尔维纳斯资源开发活动的制裁范围，涉及在当地持许可证经营的加利西亚渔业企业。
现在，刑事控告又把企业和船舶层面的经营活动直接带入阿根廷司法程序。对于相关企业而言，问题已经不只是马尔维纳斯渔业许可证是否得到当地当局认可，而是这些许可证能否在阿根廷法律体系下成为企业开展捕捞、运输和出口活动的依据。
案件后续将重点围绕企业股权和合资结构、船舶作业位置、捕捞及转运记录、货物出口路径以及阿根廷境内相关企业资产展开调查。控告方还要求向阿根廷国家渔业研究与发展研究所（INIDEP）以及司法监察总局等机构调取相关信息。
这意味着，围绕马尔维纳斯渔业的争议正在从长期的主权和许可证争议，向企业经营、船舶作业、海关监管和刑事责任几个层面同时推进。对长期依靠马尔维纳斯渔场作业的国际渔企而言，2026年9月出现的这一系列司法和政策动作，已经使当地渔业经营环境出现新的变量。
日期：2026-09-18
